法家做法事有效果吗

春秋战国时期是百家争鸣的时代,为何法家能成为最成功的存在?

其次，法家的做法比其他任何一个学派的做法都有用。大家上边提到过，一个方法取得成功有效，但并不代表着是最正确的，而法家就是这个样子一个学派。相比儒家、墨家、道家这种派系，法家是一个务实的学派，也是他们的关键差别之一，换句话说，法家是现代主义，而儒家、墨家、道家这些乃是理想主义。理想主义。

法家的思想与现在法治思想有什么不同

法家的作用，只为解决当时的社会矛盾而存在，它并不大谈道理，拒绝一切空想。先看儒墨与法家的不同。：儒家与墨家都提倡“爱”，所以他们的出发点都带有很强的人伦色彩，都想充分挖掘人的“善”。而法家不然，法家不去研究人的人伦问题，法家只注重实际效用，如何防止人的“恶”。法家认为，只有防止了。

秦朝会灭亡。不是法家的错。。。而是使用者的错。。在和平时代使用法家。

在和平时代使用法家这样过于严酷的做法 是不行的。。应该使用儒家这样的才行法家在战争时代可以起到很大作用。但是和平时代不行。 是不行的。。应该使用儒家这样的才行法家在战争时代可以起到很大作用。但是和平时代不行 展开  我来答 4个回答 #热议# 为什么现在情景喜剧越来越少了?深院锁清秋76 2011

为什么说“秦之成败在法家“,法家对秦国产生哪些影响?

法家的思想对于秦朝的发展是非常有利的，毕竟在那个时候如果实行严刑峻法的话，就能够很快地利用人们的心为自己打江山，那个时候法家的思想就帮助了秦国在诸侯争霸时期得到了很大的好处。对于这件事情你要是有什么好的想法，欢迎写在评论下方，我们一起讨论吧。

儒家和法家学说的优缺点

其实总的来说,法家比儒家好实现,而且立竿见影,不过后遗症比较大。举个例子来说,如果皇帝想盖一个宫殿,儒家会要求皇帝以身作则,带领人民一起去盖房子,亲自奠基,劈木头,做榜样(当然了他不可能每件事都干,不过礼教规定之内的都要完成),这样子大家才有积极性,才会听他的,才能严格按照盖房子的规则办理,房子才盖。

儒家的“仁”对治国有用吗

法家取缔分封,把受分封的卿大夫的封邑,变成由不世袭的招聘来的职业官僚来管理的郡县,并受法令监控制约,这种做法,和孟子讲的国君对下面倡导仁义,目的上都是一样的,都是为了国君张目的,为了崇君的,但是显然法家的办法更有可行有效。(注:实际上,教化的效用确实不是很大。后代的皇帝时代,之所以能把臣民们都牢牢地控制。

秦王嬴政在用人方面的好处

管理者不可能是全才，下属在某一方面超过自己是很正常的事。实践证明，一个管理者用比自己强的人愈多，其事业成功的系数也愈大。刘邦出身寒微，才思平常，用他自己的话说，就是“文不如张良，武不如韩信，治国安邦不如萧何”.他之所以能在群雄中脱颖而出取得天下，关键也是由于他能网罗并用好一大批。

法家也讲究纲常伦理

法家不别亲疏，不殊贵贱，一断于法，则亲亲尊尊之恩绝矣。可以行一时之计，而不可长用也，故曰严而少恩，若尊主卑臣，明分职不得相逾越，虽百家弗能改也。他在指出法家严而少恩的同时，也肯定了其尊主卑臣、强化等级的一面，对法家的这种评论，有别于其他人的一味谴责。再看《汉书·。

秦始皇焚书坑儒的故事,在当时有什么作用呢?

焚书坑儒就是为了统一大家的思想，将一些有异议的声音消除。这样一个做法，可能会出现很多怨言，却有利于秦朝的统治，以及国家的长治久安。二、能够杜绝不同的声音不同的文化和知识，会让人产生不同的思想。秦始皇作为统一六国的帝王，他也没能避免被人说三道四。作为权力至高无上的君王，这是他最不能。

。八股取土;秦朝重法轻儒,焚书坑儒,如何看待这两个朝代的做法。

秦朝法家的法不是指现代法律，它其实是军事管制，严苛是肯定的，秦始皇也是个强势的人，二者一合计，你儒家这么能逼逼，我给你全烧了。秦朝灭亡法家严苛是一方面，另一方面是大一统这事史无前例，人们尤其旧贵族新世家并不认同，总想恢复旧日荣光。秦朝在改革过程触犯太多世家利益，兼有民怨四起顺势而为。